诸葛亮在南阳笑话故事,诸葛亮在南阳的故事

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于诸葛亮在南阳笑话故事的问题，于是小编就整理了1个相关介绍诸葛亮在南阳笑话故事的解答，让我们一起看看吧。

为什么没有历史、地理学家支持诸葛亮躬耕地“南阳说”？

因為諸葛亮耕於南陽，只是一個傳說。沒有史料記載，也沒有考古文獻的有力證據。所以沒有地理和歷史學家支持“南陽說。”

歷史和科學一樣，都是嚴謹的。誰也不敢胡來，否則會成為笑柄！

岳飞曾经在南阳武侯祠题写了《前后出师表》，历来颇有影响。襄阳为争躬耕地当然不会放过这个宝贝。但其做法令人不齿:一，派人到南阳以加强两地学术交流为借口拓片；二，在隆中复制刻碑，但后边岳飞的“绍兴戊午秋八月望前，过南阳，谒武侯祠，遇雨，遂宿于祠内”题跋删去不刻，蒙混游客；三，在炮制“南阳位于襄樊一带”的那一版教科书上以岳飞手书配“古隆中”牌坊照片，给不明真相的学生制造岳飞在隆中手书《前后出师表》的假象；四，阴谋败露之后大肆攻击岳飞手书是假的。在这个问题上襄阳从头至尾都是在开玩笑，如果岳飞手书是真的，这样移花接木太卑鄙了吧？如果是假的，费这么大劲复制过去骗游客、在教科书上骗学生是什么居心？这恐怕已经不是“笑话”了吧！其行为太过于下作无偿了吧！

这问题真荒唐又可笑，历史不是靠什么历史和地理学家支持的，一个真正专家学着在没有确凿证据历史是不会支持盖棺定论，如果有依据也无需什么支持，南阳有诸葛亮叙述躬耕南阳，是铁定的谁也无法改变的，专家学者真有权威把诸葛亮出师表改了就没争议了，所以历史是前辈走过的路，是后人无法改变的。

我来回答题主题问。这个问法目的性很强，从问法上讲带着恐惧和不安，是谓否定的语气让人做答，于此，问者用心之深邃，哀抓枉顾事实不说，还选择性的遗忘和视而不见。

诸葛亮躬耕南阳说做为历史记载史籍者众，但说诸葛亮自书〈出师表＞就己拿出了主证。

臣夲布衣，躬耕于南阳一一一《出师表》

陈寿【《三国志》亮传】“往依荆州，躬耕于野”“玄卒，亮躬耕陇亩”

而这两条有诸葛亮主证，陈寿旁证，何来没有历史学家支持诸葛亮躬耕南阳之说？

《亮传》诸葛玄受哥托F孤，明经世家后继有人，有悲怆，有欣慰，督之以博览，明师以象成而驱于直道，肩挑道义，如履薄冰，观献帝策令，知帝维坚，故将小哥俩遵旧制学于郡学官师，自己则由袁术，刘表先后署制豫章。

晋代葛洪”先哲居高，不敢忘危，爱子欲教之义方，雕琢切磋，弗纳於邪伪。选明师以象成之，择良友以渐染之，督之以博览，示之以成败，使之察往以悟来，观彼以知此，驱之於直道之上，敛之乎检括之中，懔乎若跟挂於万仞，栗然有如乘奔以履冰。故能多远悔吝，保其贞吉也。

陈寿三国志文深，更有裴松之之注解三国志，这哪里没有史家支持？

地理上诸葛28宿分野，南阳襄阳坐度表述明白，谁又把诸葛当白痴而忽略其政治家，军事家才能的地位了呢？

研究历史和地理的学者们都以史实为研究基础，他们尊重历史的真实。如果去支持一些不禁得考证的假说，会马上被赶出业界，还会被人鄙夷。所以没有历史，地理学家支持“南阳说”那些假东西。

因为历史地理学家靠自己的知识吃饭，

没有人会拿自己的学术地位开玩笑，

在诸葛亮躬耕地这种简单到如同常识的问题上，

他们不会也不敢胡说八道，

让自己沦落到“宛城民研”或者“宛谣团伙”的水平上，

否则不但贻笑大方，

还会砸了自己的饭碗。

到此，以上就是小编对于诸葛亮在南阳笑话故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于诸葛亮在南阳笑话故事的1点解答对大家有用。