吴三桂经典笑话,吴三桂经典笑话大全

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于吴三桂经典笑话的问题，于是小编就整理了3个相关介绍吴三桂经典笑话的解答，让我们一起看看吧。

怎样一分为二评价吴三桂这个人？

就算吴三桂“冲冠一怒为红颜”是英雄救美。李自成率农民军攻破北京，逼死吴三桂故国君王，吴三桂与李自成也算是有新仇旧恨，他带兵争先开路攻灭李自成，这都能理解。但吴家世受国恩，为何还要对大明宗室斩尽杀绝，并亲手绞杀了故主永历帝，如此不忠不义之人，你让大明子民如何能够接爱，如何能够理解！

古人云，忠臣不事二主，也就罢了。良禽择木而栖，吴三桂既事满清，就该效忠大清才是，哪知他为了保住自己的荣华富贵，中途又要反叛。大明宗室早被他杀了个干干净净，此时的吴三桂打出了以“复明”为藉口的旗号，这不笑话么？当年大明危难之际，他去哪儿了？今天又要挂羊头卖狗肉了，吴三桂又岂有不败之理。

纵观吴三桂的一生，在明时背明，事清后又叛清，就一民族汉奸，反复无常之小人而已。

吴三桂是一个善于见风使舵的人，一切以自身利益为重，他叛明朝，准备投李自成，因李自成部将夺了他的小妾，他冲冠一怒，又投靠了满清，又引清兵入关，为了获得宠信，捞取功劳，自己为开路先锋，挥刀杀向自己曾经的同僚，可以说是鲜血染红了他头上的顶戴花翎，他被清廷封为云南王，对明朝残余力量斩尽杀绝，毫不留情，没有一点恻隐之心，后再清廷要撤藩，他假惺惺告老还乡，实则蓄谋举事，后又打着反清复明的旗号造反，但是他的举止被人唾弃，后遭失败。吴三桂在当总兵对抗满清时是有一套的，他带兵打仗也十分厉害 成为满清劲敌，但是后来看到明朝气数将尽，作为军人不能以身殉国，而是利用自己掌握的军权为自己谋取根本，在武力上吴有一套，在为人上吴差半截，这是我对他的评价。

从儒家的角度看这个人是个不折不扣的奸臣，为了自己的荣华富贵抛弃他所守护的明朝，为满清打开了一扇进入中原的大门，为了积极响应清朝政府的剃发留头政策，大量屠杀敢于违背的人民，最终讨得清朝当权者的欢心，得到了云南的地盘和平西王的称谓。

作为一个男人的角度，我觉得冲冠一怒为红颜是个真男人，知道自己的爱妾被侮辱了知道凭借自己的力量难以抵抗，索性抛弃一切敢于冒天下之大不韪站在清王朝的一边抗击李自成，最终也得到了一个卖国求荣的称号。

所以说吴三桂这个人其实也挺无奈的，从后期叛乱看并没有真正将自己融入到满族人中，当自己年时已大，其实就算裁撤三藩自己也有荣华富贵，为何举兵反清？前几年国家发现一座古墓，疑似朱由榔之墓，说可能当时吴三桂偷偷藏起了明朝救主，并按当时明朝的规格下葬。不过历史终究是历史，谁也不能真正了解当时的真正情况。

吴三桂这个人是一个利主义者，功利主义者，作为臣子，本应为大明尽忠，可是为了利己主义竞然投降敌人的满清，从情感上大顺是汉，滿清是不同民族，可他认为大顺是农民造反是反对地主官僚与清军是两国不一样，所以站在自己阶级的角度引狼入室，所谓为了陈园园是借口而已，就算沒有也可能降清，想想吴三桂也是一方大员不会为了一个女人而与闯军闹翻，。

第二投降以后，积极为清军卖命争取投各状，更可恨的是追击南明朱由榔到缅甸斩尽杀绝根本忘了以前的君臣关糸，说明吴三桂的狠，无情，从清朝稳定政局来说不错，可是由吴三桂来追杀就完全太无情了，从某种意义上其应回避，为了顶戴花羚做了鹰犬为臣不忠，为民族不齿，。第三，你做了清官，就应忠于大请却有反复无常，反清，还无语地打起反清复明，谁会相信，如忠于明为何杀永历帝，说白了还不是为了你自已，利用请军达到自己目的，清军也是看到了这点，利用他追杀永历帝达到目的就防范他了，他如忠于新朝，应该安分，可是又利用人们反清想达到自己称帝目的，人们厌倦了他的反复无常，最终兵败儿子被杀，草草收场，看看洪承畴也是明将，投降以后尽忠清朝却没有世人痛骂，毕竞老洪也为明朝尽了大力，大明气数己尽，当然我不是赞样洪承帱，只是说洪承畴比关三桂要忠情一些，虽然比起左良玉，李定国来，洪承畴又差了许多，尤其李定国民族大义可歌可泣，先反明，后看满朝的入侵是民族矛盾就改弦易旗，拥护南明，忠义可嘉

总之吴三桂是一个为了自己利益反复无常的封建地主人物

秦桧、石敬瑭、中行说、吴三桂、张弘范这些奸臣，你最讨厌谁？

在中国历史上的大汉奸中，吴三桂无疑是罪恶滔天的头号大汉奸，对中华民族造成的危害最大后果最严重。

吴三桂引狼入室，勾引清军入关，助纣为虐为虎作伥，造成几千万甚至上亿汉族同胞被清军血腥屠杀，吴三桂还杀害南明最后一个皇帝永历帝朱由榔全家三百多人，亲手彻底灭亡了自己的祖国明朝，使中华文明倒退几百年。

中行说不过为匈奴出谋划策的谋士，众所周知，匈奴被西汉汉武帝派卫青霍去病打得一败涂地，因此中行说造成的危害非常有限。

石敬瑭是沙坨族，不是汉族人，因此不能说是汉奸，最多算卖国贼，石敬瑭把燕云十六州出卖给辽朝，给历代中原王朝带来巨大威胁。何况石敬瑭是后晋王朝的开国皇帝，说石敬瑭是奸臣不太合适。

秦桧是南宋王朝的投降派，但皇帝赵构才是南宋最大的投降派，是杀害抗金名将岳飞的罪魁祸首。奸相秦桧不过是昏君赵构的帮凶，当然秦桧权倾天下，结党营私，残酷打击南宋的主战派，说秦桧是汉奸也无可厚非，但赵构才是南宋头号汉奸。

但秦桧与金朝第一次议和，也为南宋收复河南陕西等地区，可见秦桧并没有灭亡南宋的企图，南宋在秦桧当政时期也没有灭亡，宋金议和在客观上还有利于南宋经济发展。因此秦桧对祖国与同胞的危害远远不如吴三桂洪承畴范文程等明朝末年的汉奸严重。

至于张弘范出生在金朝，南宋并不是他的祖国，因此张弘范虽然帮助元朝灭亡南宋，但并不是灭亡自己的祖国，因此作为汉奸，张弘范远远不如吴三桂那样严重。

这五个汉奸都遭人讨厌。如果要分出之最的化最讨厌的是石敬瑭、秦桧、然后是吴三桂、张弘范、中行说。

石敬瑭作为一名堂堂的雄赳赳武将，反叛后唐，为了向契丹求援，割让幽云十六州，造成以后中原王朝失去天然屏障，无险可守。堂堂大丈夫，不知廉耻，甘做“儿皇帝”，还每年向契丹进贡三十万匹帛。

这种卖国行为，连他的部下都感到太过分了。将领刘知远劝阻石敬瑭说：“向契丹称臣还说得过去，称契丹王为父亲恐怕太过分了；用金银财物贿赂契丹，已经能够使它出兵增援了，哪里用得着割让土地。我担心割地会造成隐患，将来后悔都来不及！”

秦桧是历史上有名的恶臣，杀忠臣岳飞，自毁长城，做了亲者痛，仇者快的事情。秦桧等四奸雕像几百年来跪在岳飞墓前，这种“待遇”恐怕很难找出第二例。

吴三桂投降清朝，引清兵入关，清朝进而统一全国。以前吴三桂成为投降派代表人物，现在要仔细研究当前复杂形势对吴三桂的作法存在一些争议。但是吴三桂杀南明永历帝，后来又反叛清朝造成大量平民百姓死亡，这一系列作法遭到后人非议谴责。

张弘范崖山海战消灭了南宋流亡朝廷。张弘范是名将张柔的第九子，张弘范出生的四年前金朝已经灭亡，张弘范原本便是元朝的人，所以帮助元朝灭宋并不能简单将其称为奸臣。只是作为汉族人消灭了最后的南宋政权让有些人心里似乎接受不了。张弘范消灭南宋后曾在石壁上刻“镇国大将军张弘范灭宋于此”十二个字而还， 后来，有个秀才，在他这七个大字前面又加了一个“宋”字，于是变成“宋张弘范灭宋于此”。这样一来，张弘范便是自取其辱。

中行说是汉奸，但是他当汉奸也和汉文帝有关系。汉文帝下令送宗室女去匈奴，并让太监燕地人中行说作为陪同侍臣一起去。中行说不肯去，被汉廷强行派遣。怨恨之下，他对汉文帝说：“我如果到了匈奴就肯定会威胁汉国。”文帝只当他在说气话，也不以为意。 中行说到匈奴立刻归降，并深受老上单于欢喜、宠信，给老上单于出了不少坏主意。中行说是太监，本身不是完整人，还硬派他去匈奴，导致他由此心理扭曲恨汉朝，投降了匈奴。历史上记载了中行说一些言论，也属于争议范畴。中行说是太监谋士的身份，没有能力带兵打仗的，破坏程度有限。

张弘范什么时候成奸臣了？他祖辈生在金朝(河北)，他自己生在元朝，长在元朝，家乡离宋朝几千里路，做为国家的将军，为国争战怎么成奸臣了。你知道从辽国灭亡，原辽国的汉军抗金厉害的，投降宋朝后、金国不干，让宋朝送去给金国杀头，宋朝就送去，剩下的辽国汉军一看马上反宋投金，怕以后送去金国杀头。南宋以后，淮河以北的金国内汉民，受不了压迫逃了南送，或起义后逃入南宋的汉人。南宋怕得罪金国，大部都抓著送回金国杀头了。你说北方的汉族人对南宋还会有故国概念么，恐怕比恨女真统治者还恨他们，杀了岳飞之后，还有一点骨气么？？

谢邀，怎么说呢，都讨厌也都不讨厌。而且这几个人里面，可能秦桧真正属于奸臣以外，其他的都不能完全说是奸臣。

石敬瑭割让燕云十六州，称儿皇帝建立后晋。但是其实石敬瑭朴实稳重，寡于言笑，喜读兵书。他曾参与“梁晋争霸”，冲锋陷阵，战功卓著。后唐末帝李从珂即位后，虽封他为赵国公，却并不信任他。936年，石敬瑭起兵造反，被围困于太原，遂向契丹求援，甘做“儿皇帝”。随后，在契丹援助下，灭亡后唐，建立后晋。所以生于乱世，不得意而为之。有人说石敬瑭是汉奸，其实石敬瑭连汉族人都不是，怎么能算汉奸呢？

中行说，老上稽粥单于刚刚继位，孝文皇帝又派遣皇族女公主去做单于的阏氏，让宦者燕国人中行说去当和亲翁主的附属品。中行说不愿去，汉朝强迫他这么做。中行说说：“如果一定让我去，我将成为汉朝的祸患。”中行说到达后，就投降了单于，单于特别宠信他。后来，老上单于死，其子军臣单于继位，然后，中行说又效力军臣单于。也就是说，中行说为祸汉朝有很大一部分原因是汉帝国自己造成的，中行说其实还算是言而必行的人。

吴三桂可恨在明末农民军快要攻陷京城了，他为私利并不积极就驾，而冲冠一怒为红颜却是有被逼无奈的因素，更可恨的是亲手用弓弦绞死永历帝。至于降清后积极镇压农民军，打击南明军事力量，那是不得不做的，既然做了二臣，就必然会做一个合格的二臣，否则连奴才也没有机会做。其后反清倒是不能苛责为反复无常，那也是不得已而为之。所以他这个可恨之人也有可怜之处。

张弘范严格意义上并非奸臣，大家对他口诛笔伐主要在于他在逼迫宋朝大臣陆秀夫背小皇帝跳海之后写了“镇国大将军张弘范灭宋于此！”以张弘范的汉人身份，这绝对是忘本。但是从另一个角度来说，张弘范却从来不是宋朝人，其父张柔是今河北保定人，当时属于金朝统治区。张柔四十九岁时，张弘范出生，金朝已经亡国四年了，所以张弘范连金朝的臣民也算不上。张弘范本人的军功战绩没有太多值得指责的，不过他灭宋确实是那个时代汉族人骨肉相残的悲歌。

吴三桂为什么不采用郑成功的战略来抗清？

两人各有千秋吧——郑成功的陆军不行，面对当时战斗力仍很强悍的八旗军难有胜算，而吴三桂则恰恰相反。但郑成功靠着海上优势进退自如，这也是吴三桂所无法比拟的。

郑成功的抗清战略说白了就是“以海制陆”——形势有利，则依托强大水师北上进攻长三角。战况不利，则可退守闽南沿海重镇，并向东收复宝岛台湾。此外，靠着强大船队，郑成功还可通过海上通商，获得大量物资、军费补充。

郑成功这么做的确能够发挥了本部长处，但缺点也很明显——那就是郑军的陆战能力偏弱。1659年围攻江宁一战，郑军虽然在兵力（大军10余万）、火力（装备西式红衣大炮）上优势明显，却遭2万清朝八旗军和绿营兵反突击而功亏一篑。

在郑成功率部乘船准备撤出长江口时，他还打算夺取崇明岛，结果又被岛上区区3000清军击败，不仅损兵折将，红衣大炮也丢了好几门。

不过，郑成功还比较有自知之明，一看情况不妙，赶紧收兵返回福建大本营。之后，为了扬长避短，他才下决心渡海收复台湾作为新的抗清基地。但是依托一个孤悬海外的岛屿，真的能实现“光复中原”的宏图大业吗？显然，郑成功的理想主义也无法取代残酷的实力对比。

而吴三桂的情况与前者完全不同，他是马上征杀的将官，从山海关一路打到大西南，麾下兵将也大都是久经沙场、经验丰富的百战精锐。镇守云南后，吴三桂没有马放南山、刀枪入库，而是不断操练兵马、打造武器，储存粮秣、硫磺、硝石等战略物资，还每年绕道藏区偷运3000匹蒙古良马入滇。

到三藩之乱爆发时，吴三桂麾下的善战之师就达7万之众，后来又招降纳叛扩充至数十万人的规模（不是都受吴三桂直接指挥）。从武器装备和战斗力来看，当时长江以南的清军基本上都不是吴军的对手。而北方的八旗军主力经过二三十年太平岁月的侵蚀，战力也已严重衰退，需要较长时间的训练和战场磨砺方堪大用。

特别是吴军装备有大量火器（包括早期的开花炮弹，其制造和遗留埋藏的火器数量之多，甚至后来到了清晚期，还被太平军发掘利用），以此抵消八旗军的骑射优势。吴军作战时广泛采用鹿角/拒马＋鸟枪的战术，作战时以鹿角/拒马置于阵前，火枪手则躲在后面射击、开炮。

但搞笑的是，吴三桂虽然初期连战皆捷，很快打到长江边上，却始终没敢渡江北上，反而坐失良机，让清廷得以喘息并调来大军平叛。而造成这种情况的一个重要原因，竟然是由于吴三桂和手下将领当年曾见识和领教过八旗军的厉害，导致其内心始终充满畏惧。史载，吴三桂曾告诫部下：“你等不知虚实，我与他（指八旗军）同用兵多年，其骑射是最不可当的”。

说白了，吴军大量装备火器，还是为了防御。而对起兵时已经年过6旬的吴三桂来讲，他最缺的恰恰是时间（也是机遇），宝贵的渡江北伐窗口期一旦关闭，就再不会打开。从这个角度来讲，吴三桂对战机的把握，实在是比“国姓爷”差远了。尤其等到吴军节节败退时，才发现自己竟然没留后手，连个“紧急预案”都没有，只能坐等灭亡。

到此，以上就是小编对于吴三桂经典笑话的问题就介绍到这了，希望介绍关于吴三桂经典笑话的3点解答对大家有用。