讲笑话被上纲上线,讲笑话被笑死

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于讲笑话被上纲上线的问题，于是小编就整理了2个相关介绍讲笑话被上纲上线的解答，让我们一起看看吧。

宁波小学生举报同学带零食反被处罚，你赞成老师的做法吗？

事实是，这个孩子在敲诈，不是举报。

2015年1月23日，人民日报发过一个小评论，很有意思，叫《不告密不揭发是道德底线》。

当时事件的由头是，山东某高校期末考试一道试题是：选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学。这等于就是鼓动学生之间互相揭发。

人民日报在这篇评论里说：告密成风的社会，是人人自危的社会，告密使人与人之间失去基本信任，甚至相互侵害，冲击人们的价值判断，毁掉社会的道德基础。

后来，这篇文章引起了很大的争议。有人说，揭发犯罪，算不算“告密”，算不算突破道德底线？

其实，这种反驳很中二。学生翘课不是犯罪，揭发这种事没有公共利益的目的，就是鼓动群众斗群众，就是让人人自危，就让社会底线下降。

回到，宁波这件事。如果就是孩子揭发另一个孩子违反校规，带了零食，老师没必要批评他，怎么他也算是有“规则意识”（当然，我如果是老师，或者是家长，我不会鼓励孩子这么干）。

事实是，这个孩子在敲诈：你违反校规带了零食，你不让我吃一口，我就去揭发你！

这已经完全符合敲诈勒索罪的构成要件（除了数额比较小之外）。

你举报、揭发不是为了维护规则，不是为了公众利益（比如有人在禁烟场所吸烟），而是为了勒索。这是很不齿的行为，可以说是一个孩子人品最劣质的地方。

一个小孩可以馋，可以懒，可以野蛮，但是不能通过告密来勒索，来向上爬。为什么？因为这样太像成人了！

知道整个一部《水浒》里，谁最可恨吗？黄文炳！

为什么宋江喝醉酒，吹牛逼，在饭店的墙上写了一首所谓反诗，这个事跟他这个闲职官员没有一毛钱关系。但是，黄文炳为了夤缘攀附，找到了这个升官敲门砖，拿这首“反诗”去搞事情、去举报。

你看，宋江为什么没杀情敌张文远,却杀告密的黄文炳，直接剜心下酒。

所以，身边得防这种小人。保不齐，就把你饭桌上、厕所里讲的话、说的荤段子，跑到大庭广众之下给你揭发了！

这位宁波老师三观正，那是教你做人。

宁波一名小学生把巧克力带到学校，被同学发现，举报给了老师。但老师的处理方式是惩罚了举报人。

好久没看到校园里有三观这么正的消息了，为老师叫个好。

上了点年纪、有点阅历的中国人，都会对“举报”二字十分反感。从古今中外的历史来看，但凡鼓励举报的时代，都难免混乱而黑暗。

前几年有一部电影《窃听风暴》，讲述前东德人民在秘密警察系统“史塔西”控制下的生活。目前，德国已经公开了大量旧时档案，还有大量档案在复原中（柏林墙倒塌时，史塔西粉碎了大量档案，愤怒民众抢救到的仅仅是碎纸，但固执并重视历史的德国人选择人工拼接加科技的方式慢慢复原档案）。史塔西曾经是世界上最强大的情报机构，几十年中，它为东德1800万人口中的600多万人建立了秘密档案，全国3人之中必有1人遭受监控。史塔西拥有众多专职特工和数之不尽的兼职告密者，令人窒息的控制力渗透到了东德每一角落。恐怖和猜疑的氣氛充斥著东德人的生活，连与家人在饭桌上谈话也恐怕给人窃听。许多东德人莫名其妙入狱，就是因为被举报，而他们压根不知道自己到底因为哪句话遭遇举报。

你想过这样的生活吗？告诉孩子，举报是一种恶行，是符合价值观的行为。

更重要的是，在这个事件中，举报者并不仅仅是举报，而是威胁，他威胁带了巧克力的同学，如果把巧克力给他吃，就不举报，否则就要告诉老师。这种成人化行为，真不应该出现在孩子身上。

老师所应该做的，就是及时纠正这种成人化的价值观。

首先给王老师点个赞。一个老师，无论学识怎样，起码应该是非清晰，不能糊涂，也不能含糊，王老师做到了。

学生发现有同学违反校纪校规，向老师报告，这样的行为无可厚非，但老师接到这样的举报应当慎重，不宜过度鼓励。学生在学校里，除了学习功课，还要在师生、同学的交流互动中修习品行。对于一个年幼学生来说，遵守纪律，并且自觉监督维护规纪是品行的一个方面，而同学之间互助友爱又是品行的另一个方面。

有些行为，涉及公共道德的层面，如有学生欺辱霸凌其他同学，知情者向老师举报，特别是冒着一定的压力举报，那当然值得鼓励并且应予表彰。但是，有些行为，只是私德层面，像不准带零食到学校，其目的主要是为了维护秩序，个别学生私下偷偷带了，肯定不妥，老师知道了应予纠正，但有学生举报却不宜鼓励。因为如果老师不恰当的鼓励，那么学生就很容易养成告密的习惯，并且从告密中得到好处。一个班级里只要有几个告密的学生，整个班级的风气就难免人人自危，学生之间互不信任，互相戒备，那就本末倒置了。

更恶劣的是，如果将告密作为一种拿捏同学把柄的权力，谋取个人好处。这是相比于同学私带零食到校性质更为恶劣10倍不止的道德败坏行为。

所以王老师发现学生试图以举报同学私带巧克力到校违规来谋取私利未果再向老师告密，不仅没有鼓励，而且给予小小的惩戒，是非清晰，给学生积极的示范，以此观之，是一位好老师。

甚至，中国社会人与人缺乏基本信任，道路以目，其中一个主要原因就是我们的社会处处都在鼓励告密。

在目前的学校管理制度之下，我赞成这名老师的做法。而从完善学生管理、处罚办法看，未来学校老师在处罚学生时，还需要建立学生事务中心这样的机构，对学生违规进行调查，根据校规做出初步处理，并接受学生申诉，再进行调查，并根据新的调查结果做出最终处理。这样的调查、处理过程看似效率不高，颇为复杂，但却是保障学生合法权益，对学生进行法制教育的最佳途径。

在这起事件中，教师基本做到了基于事实，对当事学生进行公正的处罚。但是，这是否就能起到教育学生遵纪守法的作用，还需打一个问号。这名同学以举报（告密）为要挟，性质当然比上课吃零食更恶劣，老师处罚举报学生，让被举报学生当面吃巧克力也似乎给被举报学生“出了一口气”，但举报和被举报学生，是否意识到自己的错误（一个不该吃零食，一个不该以举报要挟），由此懂得怎样遵守规则，尊重他人，还看不出来。要教育学生懂得这一点，更合适的方式，是由独立的学生事务中心（类似于校园法庭）来审理，这会成为对学生一趟生动的教育课。因为就由老师处罚，被处罚学生还以为是老师对自己有意见，由此产生个人恩怨，这种情况，随着学生年龄增大，加之如果确实存在老师不公平处理的问题，就会制造师生冲突、矛盾。

对小学生进行法制教育，十分重要。这除了课堂上的教育外，还需结合校园生活的实际进行教育。目前，我国中小学处罚违规学生，基本就由班主任、任课老师直接进行。这种处罚方式，没有合法的调查、申诉、听证程序，并不能确保处罚公平、公正。对于一些事实非常明确的微小违规，可以采取这种方式，但是，当涉及到比较复杂的利益关系，或与学生的价值观念有密切关系时，就应该有更完善的程序。让学生从小学会依法依规维护自己的权利。需要注意是，近年来，由于学校缺乏完善的处罚程序，导致有的教师已经不愿意批评教育学生，因为在学生看来，教师批评自己是教师对自己不好，而没有意识到，自己的行为是违规的。完善学生处罚办法，是中小学建立现代学校制度非常重要的一方面。

我个人非常赞成这个老师的做法。

1、要弄清楚老师为什么要处罚举报者，因为该生在此前曾勒索带零食的同学，未能得逞之后才向老师举报，动机实在不单纯。

这个事情是个小事，但是可以以小见大。学校规定学生不能带零食到学校，如果该生在发现同学违规后立即举报，应该值得表扬，个人配合集体行动是正义的。但是遗憾的是，该生是先向违规的同学进行了勒索，没有得逞后，可能有点气急败坏或者感觉不爽，这才向老师举报，他的这个动作就把事情的性质给改变了。要是在这样的前提下，老师依然表扬举报者，就会在学生心里埋下一颗不纯洁的种子，因此，适当的敲打和处罚是必须的。

2、更要明白老师不仅处罚了举报者的不当行为，同时也批评了违规带零食的行为。另外，我们看待问题要全面，不能只见树木不见森林。老师处罚举报者，是因为其动机不纯，而与此同时，老师也批评了被举报的违规者，因为其违反规定。这就是人们常说的，“功是功，过是过，一码归一码。”

老师的做法大概可以归纳成三个意思：第一，违反规定是不对的，要批评；第二，勒索同学是严重错误，要处罚；第三，同学们要遵守规定，更要明辨是非。同时也要看到，老师实行的所谓“处罚”，也是很轻的，并没有上纲上线，在不伤害学生的前提下，给予了他们正确的引导。

3、人的三观就是从生活中的一点一滴积累而形成的，老师这种正本清源防微杜渐的方式值得肯定。

这件事发生在小学里，学生们的年龄都很小，不过也不能因为岁数小就一笑而过，正所谓“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，人的价值观就是在成长过程中慢慢积淀、逐渐形成的。如果一开始不在意，等到问题严重了再来处理，往往就积重难返了。这位老师做的是正本清源的工作，采取的是防微杜渐的方式，把孩子们心里一些不正确的观念消灭在萌芽状态，值得肯定。

有理有据，实话实说，以理性的视角看世界，这里是“大实话”问答时间！

第一：相信很多人看了这个事件应该想到的第一句话就是：“不是人长大了变坏了，而是坏人长大了。”我们这里可以肯定的是，老师的做法是正确的。首先老师批评了违反规则的学生，没收了巧克力。另外，老师更是严惩了玩弄规则的人，让他知道这种做法不但不能获得好处，还会受到老师惩罚。

第二：作为一位父亲，我认可老师的做法。但是，我想我们还是要站在理性的角度去思考导致这种现象的原因。因为，如果这种事情发生在成人的世界里，可能不会有这种人性的冲击力，甚至你还会觉得很正常。但是尚未入世的孩童却展露这般面孔，着实让我们有种“城市套路深，我要回农村”的感觉。

第三：我们都知道，孩子的先天的学习主要是来自于模仿。其自我思考的能力是很欠缺的。只要是有利于自己获得好处的做法他都会重复使用，就像小孩子通过哭闹获得想要的玩具一样。我们都可以认为是天性使然，我们都有追求快乐的权利。但是，通过不法手段获得的快乐，显然是不能被社会接受的。

第四：那么，这种行为主要是要从哪里学来的呢？我想更多的是通过影视作品或者父母身上，在这件事情中主要问题应该是在其父母身上。因为，现在一般来讲这个年龄段的孩子其主要精力还是在游戏和动画上面，而这上面基本也没有宣传这样做法的场景。但是，在生活中其父母的一些作为可能就需要思考了。

第五：我想，这件事情不仅是对该孩子父母的其中警醒，也是对我们所有父母的一种警醒。当我们与孩子相处时，一定要注意自己的行为举止。可能我们不经意间一个成人世界的行为，就会对孩子的价值观造成本质的冲击。我承认，我们每个人都需要成长和接受社会现实，但是我们不能去有意无意地加速这个过程。在人的价值体系不完善的时候，一些成人世界的价值观可能会造成孩子偏激的一生。就像大部分单亲家庭的孩子，对爱情和婚姻的看法就会异于常人。因为我的一个发小从小父母离婚了，后来到了结婚的年纪，由于受不了这种压力，自己就喝毒药自杀了。

最后，送给所有当父母的一句话，我们不要以成人的身份过分影响孩子的童年！

有理有据，实话实说。欢迎大家关注大实话，让我们一起用理性的视角看世界！

为什么未婚同居大家会指责女生不检点而不会说男生？

未婚同居在当今是一种较为普遍的现象。特别工作生活在城市的未婚男女，同居跟结婚就只差一个结婚证，两厢情愿，没什么值得异议。其中，从农村到城市务工的青年男女，因离乡背井，未婚同居除解决了生理需求，生活上也得到相互照顾。而在农村未婚同居相对较少，做父母的虽然知道子女有了婚姻之实，因受到传统保守的思想影响，就是不认同未婚同居这样的事发生。私底下明白，未婚同居让别人看不起，颜面无存，岂不是自降身价？

在受到西方文化和价值观的影响，未婚同居成了年青人感情生活最重要的一部分，同时冲击着人们的传统保守思想。封建时代的“三从四德”，“未嫁从父”，“既嫁从夫”，“夫死从子”;以及“男尊女卑”依然根深蒂固，未婚同居的女方，已经突破他们所认为的道德底线，被指责不检点也就顺理成章了。因时代不同，对未婚同居的认识上，所形成开放思想与传统保守思想的相互抵触，或者是时代发展必然的产物。

到此，以上就是小编对于讲笑话被上纲上线的问题就介绍到这了，希望介绍关于讲笑话被上纲上线的2点解答对大家有用。